社会互动被算法“操作” 资本主义正在“封建化”？

本文来自微信大众号：经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：李直

导读

壹||在数字领地的内部，用户饱尝的是自动化的算法办理。在迪朗看来，算法办理经过各种概率猜测，掠取了主体的反身性空间，也便是掠取了主体应战实际的才干。

贰||渠道成了新的社会安排结构，它们用数字技能来操控咱们的日子，但这种操控是私有的、不公平的。这就像是咱们的日子被装进了一个黑箱子里，咱们只能依照他人设定的规矩来举动，失去了许多自在和挑选。

叁||本钱主义的竞赛是累加式的，立异能够带来一切竞赛者的昌盛，而封建领主为了土地扩张而进行的军事竞赛却是一种零和博弈。

在曩昔的几十年里，数字技能像一股不行阻挠的浪潮，彻底改动了咱们的日子。

许多人信任，这些先进的技能能把咱们从本钱主义的捆绑中解放出来，这种达观的主意被称为“加州意识形态”。

“加州意识形态”像是一个夸姣的希望，把1960年代的“嬉皮士精力”和对自在商场的无限神往混合在一起，幻想着一个既自在又赋有的数字乌托邦。在这个乌托邦里，人们觉得新技能能打破地域约束，让每个人都能像在小村庄里那样亲密无间地沟通，没有等级和权利的隔膜。

有些人觉得这样能让社会变得更相等，像是回到了“礼物经济”的年代，脱节本钱主义的捆绑。而另一些人则觉得，新技能能让每个人都成为自己的“企业家”，靠自己的尽力和构思致富，战胜本钱主义的缺陷。

但实际却给了这个希望一记重击。尽管数字技能飞速开展，但本钱主义经济并没有因而勃发重生，反而遇到了添加乏力的窘境。特别是在2008年的全球经济危机后，许多国家的经济都陷入了阻滞，而这时，渠道经济却如漫山遍野般呈现。

更糟糕的是，数字技能如同并没有处理本钱主义的老问题，比方经济虚拟化、有钱人更富、贫民更穷，还有社会办理的紊乱。面临这样的实际，一些学者开端置疑，数字技能是不是反而让本钱主义变得愈加糟糕了？

他们乃至提出了一个惊人的观念：本钱主义正在“封建化”。

这听起来很不行思议，但左派和右派的学者居然在这个问题上达成了某种一致。法国的经济学家塞德里克·迪朗就深化研讨了这个问题。他写了一本书叫《技能封建主义》，以为咱们现在的本钱主义正在向一种新式的封建制度改动。不过，迪朗并没有彻底抛弃期望，他信任人类社会仍是有或许逾越本钱主义的。

《技能封建主义》

[法]塞德里克·迪朗|著

陈荣钢|译

中国人民大学出版社

2024年7月

他的剖析不只深化，并且很有体系性，让咱们能更清楚地看到今世本钱主义的新改动。

数字技能革命下本钱主义的演化

在书中，迪朗用简略明了的言语，解说了为什么数字技能或许会让本钱主义变得像封建年代那样。迪朗以为，封建主义出产方法需求特定的产品出产方法（劳作进程）和经济剩下分配方法（占有联络）的组合：

从出产来看，封建主义劳作进程的特征是遍及规划较小，短少协作，因而出产的社会化程度较低；

从财产联络来看，封建领主世袭性地独占了土地的一切权，小出产者只能依附于封建领主才干取得必要的出产条件；

从剩下分配来看，出产者的剩下会以徭役和租金（贡赋）的方法搬运给封建领主，使得克扣具有一望而知的特征。

由于封建主义出产方法短少产品钱银联络，劳作者也没有挑选上的自在，只能依附于特定的封建领主，因而封建领主是依托超经济的强制手法来确保经济剩下的克扣，包含政治、法令或军事手法。

因而，封建制度下的政治范畴和经济范畴并不独立。这与本钱主义出产方法构成了根本性的比照，由于在本钱主义制度下，剩下价值的出产与克扣是经过劳作力商场和劳资之间的契约这种非政治的手法来完成的。简而言之，在马克思主义理论看来，封建制的社会联络以带有超经济的强制性人身依附联络为特征，并将经济剩下以租金或贡赋的方法进行搬运。

那么数字技能的开展是怎样让本钱主义社会从头封建化的？

迪朗在书中，别离就数字技能下社会联络的新特征以及数字经济中的租金搬运机制进行了评论，然后确认了本钱主义封建化的趋势。迪朗谈到，网络空间正在成为新的“疆域”，网络空间链接的各种终端能够收集的数据正在成为“疆域”上的资源。一切的渠道企业，都在企图经过构建多渠道的渠道体系与配套的终端体系，来占有更多的网络疆域并攫取数据。

有学者将这一进程称为“数字圈禁”，而在数字领地的内部，用户饱尝的是自动化的算法办理。在迪朗看来，算法办理经过各种概率猜测，掠取了主体的反身性空间，也便是掠取了主体应战实际的才干。

尽管Uber司机觉得自己不受老板的监管，想不想作业、几点作业彻底取决于自己，如同取得了某种自主权。可是，除了遵从渠道算法给出的订单、道路与价格，他们别无挑选。因而，迪朗谈到，数字操控下的灵活性和自在，实际上是“虚伪的自主权”。算法办理构成的是一种“自动化社会操控”，而这种“团体权利自下而上的象征性结晶进程，以权利的方法，反作用于寻求本身意图的安排对个人行使的权利”。

从这个意义上来说，封建制特有的人身依附联络（用户—渠道联络）和超经济的强制在数字技能的协助下得以复生。

接着，迪朗评论了数字技能的开展怎样复生了封建制下的租金与贡赋的搬运机制。

在迪朗看来，数字技能所推进的租金搬运机制的关键在于渠道对无形资产的独占。伴跟着本钱主义出产方法和世界分工的演化，依据无形资产（知识产权、品牌、专利以及数据）的独占推进了全球价值链的“浅笑曲线”的演化。这使得浅笑曲线左端（规划与研制）和浅笑曲线右端（销售与服务）能够取得的赢利不断添加，而浅笑曲线中段（出产）的赢利在不断削减，这是由于处于浅笑曲线两头的无形资产的一切者能够经过租金取得更多的收益。

在详细的租金搬运机制上，迪朗谈到了知识产权租金、天然独占租金、无形资产的级差租金和动态立异租金四种方法：

知识产权租金：中心企业依据知识产权（专利、版权、商标）的独占而发生的租金，这体现了中心企业对出产要素的直接操控。

天然独占租金：中心企业能够依托对整个产业链的严格操控来取得更多的利益，反映的是中心企业在全球分工中对直接出产者的操控。

无形资产的级差租金：无形资产规划酬劳挨近无量所带来的收益，反映的是无形资产的特性。

动态立异租金：中心企业依托不断堆集的产业链上的数据进行持续性的立异，不断取得新的租金。

迪朗谈到，尽管“加州意识形态”以为互联网能让小本钱立异，打败大独占，但实际上，渠道公司使用数字技能，反而搞出了新的独占。这并不是说本钱主义彻底变成了封建主义，但数字技能的确让本钱主义有了一些封建主义的特征。

迪朗对这种封建方式的剖析，具有理论上的逾越性，给依据政治经济学的数字经济剖析带来了新的理论视角。

退化的社会化

到目前为止，关于数字技能和出产的社会化怎样相互影响，政治经济学范畴的评论还不算多，但了解这些联络对看清社会的运作方法非常重要。迪朗在书中，把这个问题引入了数字经济的政治经济学剖析中，给了咱们许多新的考虑。

本钱主义出产方法的开展会不断地进步出产的社会化程度。马克思在《本钱论》曾谈及社会分工和单个分工的不同和谐方式：社会分工首要依托商场的买卖进行和谐；后者首要依托劳作进程内部的方案进行和谐。

意大利贝加莫大学经济学教授里卡多·贝拉弗尔(Riccardo Bellofiore)以为，这是出产社会化的两种体现：社会分工的商场和谐是“后验的社会化”，由于东西卖出去后，咱们才知道咱们的劳作是怎样联络在一起的；而工厂里的分工是“立刻的社会化”，由于工人们直接在一起作业，技能和办理让他们构成了严密的协作。

总而言之，跟着本钱主义的开展，后验的社会化与立刻的社会化都在不断开展，进步了出产的社会化水平；而封建主义则是以小规划出产（短少立刻的社会化）为特征，一起又短少产品钱银联络（后验的社会化），所以出产的社会化水平很低。

现在，在技能封建主义中，数字技能的开展是否从头带来封建主义的低水平的出产社会化？迪朗以为，数字技能的开展没有下降出产的社会化水平，可是却发明了一种“退化的社会化”。

这是什么意思呢？

迪朗以为，数字渠道的呈现发明了新的社会活动的安排与和谐逻辑，由于数字渠道的功用便是“依据在非相关人群中发现的行为方式来操作社会互动”。也便是说，对社会互动的操控现在被置于算法操控的逻辑之下：咱们每个人在社会互动中构成数据不断成为算法优化与决议计划的“养料”，而社会互动又在被算法的成果“操作”。

在此基础上，原有的和谐社会分工的商场机制发生了严重改动，供求两边越来越接触到的是由算法决议的查找、匹配和价格成果。用迪朗的话说，“作为算法和谐的输入，数据使买卖愈加有用，但一起也愈加有失公允，这在很大程度上取决于数字渠道架构中躲藏的规范”。

持有更急进观念的希腊前财长亚尼斯·瓦鲁法基斯(Yanis Varoufakis）爽性以为，商场机制现已消失了，操控数字渠道的本钱现已成为“彻底私有化的数字买卖空间的发明者（像亚马逊这样的云封地），买家和卖家都无法享用正常商场中的任何挑选”。

换言之，在迪朗和瓦鲁法基斯看来，以往的商场机制现已被渠道“封建领地”所操控的算法替代，渠道期望“经过出资和立异来堆集无形资产，然后发生各种方法的社会操控”。

更为重要的是，除了商场机制外，立刻的社会化的和谐也深受算法操控的影响，例如对外卖员和快递员单个劳作进程的操控，以及对人们交际的操控。

因而，渠道封建领地内部的操控准则正在成为整个社会的操控准则，可是这种把握了“操作社会互动”的巨大权利的渠道体系，却又是私有化的。迪朗对退化的社会化的评论，实际上提醒了本钱主义出产方法社会联络的一种深入革新。

用阿姆斯特丹大学社会学教授佩特·托恩伯格（Petter Törnberg）的话来说，那便是“渠道方式在经过数十年的试验后，总算成为能习惯数字技能特征的主导性安排结构。经过让社会基础设施介入一种私有化的办理方法，这种安排结构使用数字技能史无前例的重塑日子方法的才干”。

这种改动的失望成果是“算法办理企图操控个别而不给希望的构成留下任何空间，个别只能沦为具有‘哀痛热情’的机器”。简略来说，“退化的社会化”其实反映了本钱主义社会联络的大改动。

渠道成了新的社会安排结构，它们用数字技能来操控咱们的日子，但这种操控是私有的、不公平的。这就像是咱们的日子被装进了一个黑箱子里，咱们只能依照他人设定的规矩来举动，失去了许多自在和挑选。

数字经济背面杂乱的社会联络

迪朗在本书中体系性地阐释了，掌控数字技能的中心企业怎样完成租金的搬运，这实际上是一个非常重要的理论问题。

在政治经济学理论看来，收入的详细方法实质上是收入背面的社会联络的反映，而剖析渠道收入的实质能够提醒渠道运转背面所触及的经济与社会联络，这是从理论层面剖析渠道的重要组成部分。

在马克思的理论体系中，薪酬、赢利、商业赢利、利息以及地租，都是不同经济主体在特定社会联络下参加社会出产而发生的特定收入方法，但很多研讨却忽视了这个问题的杂乱性。不少学者都直接确定了用户活动与价值和剩下价值出产之间的直接联络，即用户的“免费劳作”正以无酬的方法，在为渠道发明剩下价值。

这些研讨看似将马克思的批判性剖析延伸到了劳作力的再出产环节，以为渠道的呈现把劳作者的日常日子改动为本钱出产剩下价值的克扣进程，因而加深了对劳作者的克扣和劳作的异化程度，可是实际上却忽视了渠道的收入在实质上触及的社会联络。

迪朗的剖析却彻底不同。

相较于不断重复“渠道在克扣用户”这种逻辑，迪朗的四种租金搬运机制，提醒了更杂乱的事关数字经济运转的社会联络，触及渠道、用户、外包的出产者、依靠渠道无形资产的各种主体间的联络。

迪朗的这种剖析，实际上能够被嵌入到更广泛的对本钱主义经济正在转向食利者经济的评论。最实质的问题在于，经济的食利者化——也即迪朗在本书中说到的凡勃伦的掠取逻辑——会改动本钱主义立异的方向。

一旦租金的逻辑成为主导，会呈现“用于维护和扩展数字地租操控权的出资优先于出产性出资”的局势，这正是“新式出产方法的反抗性”地点。

这实质上改动了本钱主义经济的生机。

用迪朗引证佩里·安德森（Perry Anderso）的话来说，本钱主义的竞赛是累加式的，立异能够带来一切竞赛者的昌盛，而封建领主为了土地扩张而进行的军事竞赛却是一种零和博弈。

渠道之间为了抢夺用户然后不断扩张自己封建领地规模的竞赛，更挨近于传统封建领主间的军事竞赛。正如瓦鲁法克斯所言，渠道招引证户“并不是由于它供给的价格更低，也不是由于它所树立的更高质量的‘友谊’或‘相关’”，而是经过依据新的在线体会为“云农奴（用户）创建了新的云封地”。

此外，持续性的租金搬运无疑会加重收入不相等和经济添加疲软等一系列问题，因而探求食利者经济的开展是厘清本钱主义开展意向的重要维度。